Tout le monde lève sa petite plaquette !

Après chaque rencontre de football les journalistes notent les prestations des joueurs. Ces cotes sont accompagnées d’un petit commentaire style « n’a rien apporté offensivement », « entame de match difficile avant de se reprendre », « trop de déchets », « n’a pas pesé suffisamment sur le cours du jeu », etc.

Contrairement à l’Ecole des Fans où les enfants décernent des bons points, les cotes attribuées par les journalistes sportifs sont parfois des cotes d’exclusion. Par exemple, en consultant le site de L’équipe, on remarque que tout au long de la saison des joueurs obtiennent des cotes de 3 ou 2 ! Là ça fait mal. A quel point faut-il passer à côté de son match pour se prendre une buse pareille? Un 2? C’est la cote qu’on donnerait à un joueur amnésique qui ne sait plus si les joueurs qui portent la même vareuse que lui sont des équipiers ou des adversaires. Ou le joueur qui fait juste acte de présence dans une tenue soignée avec une belle coupe de cheveux. Le journal L’équipe se montre parfois très (ou trop ?) critique. On se souvient qu’en son temps le journal avait dressé un portrait peu flatteur d’Aimé Jacquet. L’ancien coach de l’équipe de France avait fait taire tous ses détracteurs en remportant la Coupe du Monde en 1998.

Le football est avant tout un sport collectif. Dès lors ne serait-il pas plus logique de donner une cote pour les performances de l’équipe plutôt que de juger les prestations individuelles? Une équipe est composée de joueurs aux qualités et profils bien distincts. Toute la force de l’équipe réside dans l’association de ces qualités. Il y aura toujours des joueurs talentueux et des joueurs plus travailleurs. Mais seul le résultat compte.

Sur quels critères se basent les journalistes pour accorder de bons et de moins bons points ? Des critères objectifs ? Journaliste ou pas, la cote qu’on attribue peut à mon sens être influencée par l’estime ou l’admiration portée au(x) joueur(s). On peut tomber sous le charme d’un joueur talentueux, et malgré une prestation très moyenne, lui accorder une bonne note. Et inversement un joueur pris en grippe par l’opinion public et les médias risque d’être sous-évalué en dépit de plusieurs prestations en net progrès.

Coter c’est juste donner une appréciation personnelle. Il est d’ailleurs amusant de comparer les points d’un journal à l’autre. Parfois les différences sont assez importantes. Et les commentaires également. Un joueur peut être gratifié d’une prestation correcte dans un quotidien alors que dans la gazette concurrente on juge que le joueur n’a pas été à la hauteur. Pour être plus objectif il faudrait connaître les attentes de l’entraîneur et du groupe envers chaque joueur et de leur rôle précis dans l’équipe. Sans négliger la tactique mise en place. Mais pour cela, il faudrait presque vivre avec le groupe.

Chill.